El juego de las diferencias en Líbano

Seis cadáveres aún calientes en seis ataúdes envueltos de banderas españolas. Mientras, los salvapatrias de turno hinchan el pecho y sueltan, todo de un tirón: "Si otros, y me refiero al presidente del Gobierno, no asumen su responsabilidad de decir a los españoles la verdad, lo haré yo: nuestros soldados están en un escenario de guerra". Lo dice Rajoy, y parece querer olvidar unas cuantas cosas.

- Para empezar, Líbano no está en guerra. Al menos no en su forma tradicional. A este lado de los Urales se nos ha vendido que desde que Siria asesina sistemáticamente a toda voz (sea política, sea periodística) que luche por un Líbano libre, el ambiente está mal en el llamado "país de los cendros". Pero Líbano no está en guerra; al menos no desde que acabó la invasión israelí del año pasado: sí, el mismo país cuyo hermano mayor -EEUU- inició la invasión de Irak, y de Afganistán. Hermano mayor al que aplaude el PP por crear guerras mientras critica al PSOE por enviar tropas a deshacer los desaguisados creados.

- La ONU aprueba el despliegue de tropas internacionales en Líbano, cosa que no hizo cuando empezó la guerra de Irak. Es decir, el Gobierno actual está colaborando en una misión internacionalmente reconocida, mientras que el PP se embarcó en una invasión ilegal, sin apoyo internacional, sólo por ganarse el reconocimiento de EEUU.

- Ahora el PP critica a Zapatero, pero olvida que apoyó el despliegue de nuestras tropas en Líbano. Cosa que jamás hizo el PSOE con el despliegue en Irak ¿Cuál de los dos partidos tiene más legitimidad para criticar?

- El PP olvida también que el Congreso aprobó por unanimidad el despliegue, cosa que no sucedió con Irak: sólo la mayoría absoluta del PP, que no llevó el tema al Congreso (aunque ahora piden que Zapatero dé explicaciones allí, algo curioso), sino que lo decidió a puerta cerrada en Consejo de Ministros, pudo imponerse a la voz contraria del PSOE.

- Dicen desde Ferraz que si tanto se criticó la muerte de los militares en el Yak 42, ¿por qué no lo sucedido ahora en Líbano? Para empezar, los seis fallecidos de ahora han caído en acto de servicio, en un atentado. Los 62 militares fallecidos (diez veces más) murieron en un accidente: parece que el hecho de que un blindado careciera de inhibidor de frecuencias (sirve para anular bombas activadas a distancia) será el caballo de batalla del PP. ¿Qué decir pues sobre aquel vetusto avión del ejército? Al menos este Gobierno no ha hecho una subcontrata de otra subcontrata, como sí hizo el anterior (aunque la Audiencia Nacional no vio delito en ello).

- Cuando sucedió lo del Yak 42, las familias decían que parecía que no se quisiera investigar lo sucedido. Un día es lo que ha tardado el actual ministro de Defensa (responsable directo, no el presidente del Gobierno) en salir a dar explicaciones públicas y reconocer que el BMR no tenía un inhibidor (que, a juzgar por la sorpresa generada, parece que es un aparato que cualquier ciudadano lleva en el bolsillo).